Statistik: Verfasst von Astra1 — 27.05.2009 - 06:49
]]>
Statistik: Verfasst von Polyamid — 26.05.2009 - 16:34
]]>
siehst Du - eben das meine ich, verschiedene Papiere = verschiedene Ergebnisse.Die Kollegen bei der CT sind aber schon kompetent - da gibt es keine Frage. Hin und wieder haben wir ja auch Kontakt zu denen, bei so einer Gelegenheit geben wir dann auch immer gerne Tips oder Fragestellungen von unserer Hotline weiter. Kunden denken sich ja manchmal ganz komische;=) Sachen aus auf die man als Insider nicht unbedingt kommt.
Statistik: Verfasst von Bernd_Trojan — 26.05.2009 - 10:56
]]>
um diese Zeiten zu verkürzen und alles Wissen mit einzubringen, hätten die doch bloß dich mit einbeziehen brauchen
!Kleiner Nebenjob bei CT ist doch auch nicht schlecht.
Aber einen leichten Grünstich bei SW Fotos kann ich nicht feststellen, hmm sollten mal anderes Fotopapier benutzen.
Statistik: Verfasst von Astra1 — 26.05.2009 - 09:04
]]>
Gruß Jürgen
Statistik: Verfasst von Abduh — 25.05.2009 - 10:17
]]>
welche Tinten meinst Du ? Unsere oder die anderen im Test?
Ich kann da nur für unsere Produkte sprechen, Standzeit Probleme gibt es bei der Tinte für Canon und Brother nicht. d.H. man kann den Drucker auch mal 1 oder 2 Wochen unbenutzt rumstehen lassen und danach geht es eben normal weiter. Die Selbstreinigung beim einschalten die jedes Gerät macht reicht aus dass alle Düsen drucken. Bei Schwammpatronen wie den 350/351 von HP kommen dann evt. noch Fehler des Refillers dazu.
Wie ich schon Anfangs geschrieben habe - man kann das Druckverhalten von verschiedenen Anwendern nicht vergleichen. Der Eine druckt mehrere Dutzend oder gar hunderte Seiten am Tag, der Andere nur einige Blatt pro Woche oder auch mal eine Woche gar nichts. Dies reale Nutzer verhalten ist defakto in einem Test nicht einfangbar - denn dann würden die Kollegen für einen Artikel eine Vorlaufzeit von 1/2 oder 3/4 Jahr haben. Ich denke den Aufwand zahlt niemand.
Gleiches gilt im Prinzip auch für die Eigenschaften der Farbwiedergabe und Wischfestigkeit. Imho werden in so einem Test alle teilnehmenden Produkte unter gleichen Bedingungen getestet. Das Ergebniss der Originaltinte wird als Referenzmasstab genommen und daran müssen sich die anderen messen lassen. Jeder der mit kompatiblen Tinten arbeitet weiß aber dass man die Erfahrungen die man mit einer Tintensorte in Bezug auf Papier und Druckeinstellungen hat nicht 1:1 auf ein anderes Produkt übertragen kann.
Bsp. wir haben Anwender die kalibrieren Ihren Druckpfad um eben diese Abweichungen auszugleichen und dies schon dann wenn selbst mit einer Tinte verschiedenen Papierarten bedruckt werden. So eine Kalibrationslösung funktioniert natürlich auch dann wenn man mehr als nur einen Parameter im System ändert, z.b. wenn man plötzlich mit einer anderen Tintensorte druckt.
Die Masse der Anwender geht das pragmatisch an - statt auf Kalibration zu setzten werden einfach mehrer Papiersorten mit einer Tinte ausgetestet. Und die Papiersorte auf der das Ergebniss am besten gefällt - mit der wird dann eben in Zukunft weitergedruckt. Nicht umsonst bunkern Anwender das günstige Photopapier das im Lebenmittelhandel 1 oder 2 mal pro Jahr angeboten wird. Es ist billig und das Ergebniss gefällt.
Der Artikel wurde im Heise-CT-TV ja in gewisser Weise recycelt;=)
Hier geht es plötzlich nur noch um kompatible Tütensuppe - spricht Fertikprodukte.
Was mich allerdings interessieren würde ist, wer der Anbieter der Tinte in diesen Limo-Flaschen ist, KMF-Schnurrer hat das leider nicht verraten;=)
Statistik: Verfasst von Bernd_Trojan — 24.05.2009 - 18:56
]]>
Gruß Jürgen
Statistik: Verfasst von Abduh — 24.05.2009 - 12:36
]]>
]]>
in der Ausgabe vom 25.05.2009 sind einige unserer Refilltinten im Test. Konkret geht um die Tinten für Brother LC-980/-LC1100 incl. der LongRange-Tanks sowie um kompatible Tinten für HP Serie 350/351 und natürlich das wichtigste Canon Single-Ink PGI-5/CLI-8.
Was im Test leider nicht berücksichtigt wurde ist eines der Hauptprobleme von kompatiblen Tinte und Tintentanks - das Standverhalten. Sprich die meisten Anwender drucken den Tank ja nicht am Stück durch, sondern brauchen dazu mehrer Tage wen nicht sogar Wochen oder Monate. In Bezug auf diese Fragestellung lässt der Test leider alles offen.
Und im CT-Artikel hat sich ein Fehler eingeschlichen, die LongrRange-Tanks für LC-980/LC-1100 kosten nicht 26 € ??? sondern 69,58 € - der Artikel wird wie im Test beschrieben incl. Tinte geliefert. Also Tanks incl. einer Füllung mit 90 ml was dem mehrfachen der Original-Kassetten entspricht.
Statistik: Verfasst von Bernd_Trojan — 23.05.2009 - 13:17
]]>