also Löcher der Vorbeseitzer würde ich einfach aufmachen und dann sauber kleben. Das ist sozusagen die Fachabteilung, Patronen-Restaurierung;=)
Ich persönlich nehme für solche Bastelakte Stabilit-Express. Der härtet gut aus reagiert auch nicht mit Tinten soweit ich ds bis jetzt beobachten konnte. Die 2K-Kleber von UHU sind auch OK. Von mir aus auch Heisskleber - aber nut wenn die Pistole was taugt. Vorher das Loch wirklich sauber machen.
Die oben Loch rein Methode hat eigentlich nur 2 Nachteile. Einmal - manchmal ist es eben nicht dicht ... - und zum zweiten wird die Sache Zeitkritisch. Es ist ja so dass die Tinte normalerweise durch Unterdruck am rauslaufen durch den Schwamm gehindert wird. Wenn man jetzt oben den Deckel aufmacht - dann muss man das auch wieder sehr schnell zu machen. Sonst sinkt der Pegel. Und wenn er sinkt - dann ist da Luft drin. Also egal ob man unten rum alles dicht macht, bevor man refüllt - letzlich saugt der Schwamm immer etwas. Und auch wenn man schnell ist - der Schwamm bekommt dann manchmal etwas zuviel an. Ansonsten keine Nachteile.
Man kann die aber auch von Unten refillen. Dreh die doch einfach UM. Also Etikett auf den Tisch und das Loch in den BODEN ! - Dann ist auch eine undruchsichtige Patrone kein Problem - weil absolut dicht und zeitunkritisch. Muss man dann halt nur gut zumachen.
Die Dichtungshummis kann man schon abziehen und putzen. Mach ich auch ab un zu.
Kaputt machen, naja - wenn man mit zuwenig Tinte druckt, sei es weil nix raus kommt, oder die Düsen zu sind. Dann überhitzt halt der Kopf. Und wenn der Tank mehr rauslässt als er soll dann tut er das ja immer, also auch dann wenn nicht gedruckt wird. Damit saut man sich eben die Mechanik ein. Aber da sist bei HP eh relativ;=)
ZU a. - Der Vorteil liegt darun dann man Zeit hat und dass man danach nix verschliessen muss. Vorausgesetzt man macht alles richtig.
Beim MX850 - der Umbau mit den Chips gehört eigentlich verboten;=) Sowas ist pervers und Kunden die das gut finden killen die Kiste meist innerhalb von ein paar Wochen / Monaten.
ICH würde den Unsinn gleich wieder ausbauen - aber wer weiss was die da alles verbastelt haben.
An sich ist die Idee OK - aber das Ziel ist eben dass jeder Torftrottel dann die billigsten Tanks einlegt und sich wundert warum das eben nicht toll druckt. Das ist so wie mit den Billigtanks die bei Dir nicht gehen. Auch wenn da ARC Chips verbaut sind - dann schaffes es halt immer wieder Anwender die Tank mit Luft zu betrieben. Und der Supergau ist wenn einer der Chips futsch ist - gerade die Zielgruppe kann sich dann ja gar nicht selber helfen. Und was dann, wegen einen Billigchip der nicht geht den ganzen Drucker entsorgen.
Wenn beim Refill mal ein Chip futsch geht - dann kauft man sich für 2.50 einen neuen oder halt einen neuen Tank wo er schon drauf ist.
ein guter 850er würde schon so 300 € bringen - kenne jedenfalls welche die ihn zu dem Kurs gekauft haben.
Statistik: Verfasst von Bernd_Trojan — 31.12.2011 - 16:40
]]>
So, langsam komme ich weiter mit meinen Versuchen 920er zu befüllen – oder zerstöre ich doch nur meinen Druckkopf und Drucker?
Ich habe hier nun gebrauchte 920er XL. Diese wurde leider schon vom Vorbesitzer mit der Methode „Loch über den Tank“ befüllt und verschlossen mit einer mir unbekannten Klebsache. Nun sind sie leer.
Ich würde nun gern diese 920er XL refillen.
Ich würde mich sehr über Antworten zu folgenden Fragen freuen:
a)Warum ist die Durchstichmethode (von der Seite) bevorzugt?
b)Kann ich meine 920erXL ebenfalls von der Seite anbohren und die Durchstich-Methode nutzen, wenn sie vorher mit der Durchbohr-Von-Oben in den Tank-Methode befüllt wurden?=
c)Was ist, wenn mir wie beim Fredersteller hier auch schon mehrmals Patronen leergelaufen sind mit den oben beschriebenen Symptopmen? Geht da was kaputt? Reicht es den DKL unter warmes/heißes laufendes Wasser zu halten so lange bis keine Farbe mehr zu sehen ist?
d)Was ist mit den Gummis im DK? Darf ich die raus holen und dadrunter säubern und sie wieder einsetzen`?
PS:
Wenn ich wege will vom HP6500 hin zum Canon 850 Pixma…wie teuer darf der sein, wenn ich ihn nur mit einem Umbau bekomme – also ohne original Patronen und mit einer Modifikation für kompatible? Also Chip sitzt wohl fest im Drucker.
Danke und einen feinen Rutsch!
Statistik: Verfasst von TSchneider75 — 31.12.2011 - 14:55
]]>
das hab ich jetzt ein bischen auf die mechanische Ausführung des Gesamtwerkes bezogen.
Bei Canon passt einfach alles;=) Es funktioniert nicht nur es ist auch schön konstruiert. Der HP sieht Innen etwas gröber geschnitzt aus, was ich am am meisten stört ist die klobige Ausführung des Kopfes und der Tanks. OK ich weiss darauf kommt es nicht an. Aber das Canon System ist für mich da die Messlatte. Und noch einfacher als HP ist der Lexmark gestrickt. Das ist ne Plastikwanne die nur stabil ist wenn der Deckel oben drauf geschraubt wird. Und auf gleicher Stufe rangiert Kodak ESP. Brother hat jetzt nicht unbedingt vergleichbare Geräte. Aber in meiner Beliebtheistskala würde ich den definitiv zwischen Canon und HP einordnen.
Letzlich der Nervfaktor wenn man den ganzen Tag mit der Kiste druckt. Und da geb ich allem Punktabzug was ein nichtgelöstes Problem darstellt. also z.B. Nur Schwammkassetten, oder keine Chips die man resetten kann und dann natuerlich mechanische Unzulänglichkeiten.
Epson wartet bei mir noch auf eine Neueinordnung. Den Köpfen von denen traue ich eigentlich mehr zu als denen von Brother. Also schnellerer Druck und schöner.
Ein guter Drucker ist für mich eben ein Ding mit dem man problemlos drucken kann. Und man nicht alle Nase lang irgendwas als Ersatzteil nachkaufen muss.
Statistik: Verfasst von Bernd_Trojan — 02.12.2010 - 01:27
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
und an dem punkt ist MeMyself halt gekommen, bin eh kein fan von der durchstichmethode...
wie oft hast du MeMyself den das teil befüllt?
...canon single-ink ...hab ich aufgehört zu zählen...ich füll langsam über den tank. hab noch keinen verschleiß erlebt.
sind die hp`s anders???
wer weis es?
fragen über fragen...auch morgen wieder online
ich hoffe auf antwort.
Statistik: Verfasst von benno3 — 27.11.2010 - 00:17
]]>
OK - man kann die Dinger sicher nicht ewig füllen;=) Der Schwamm setzt sich nach x-mal immer mehr zu, genauso wie bei den Canon Single-Inks. Eine andere Variante ist aber folgende. Beim Refill kann es sein dass man aus versehen mal den Schwamm zu nass macht und sich von Innen in der Schwammkammer die Beüftungsöffung auf der Oberseite mit Tinte zusetzt. Wenn das dann trocknet - dann ist das DICHT. Solche Tanks können für kleine Mengen durchaus noch gut drucken aber nicht nach zig Fotos.
Bei manchen VB-Materialtype ist das Fotodrucken selbst mit Original schon ein Problem. Wenn man da einen neuen Tank reinmacht und dann den leer drucken will, dann fängt es irgend wann an Streifen zu ziehen. Und ist das z.B. bei den Lexmark Vizix aufgefallen aber auch beim Kodak No.10 System. Dafür ist das Ding dann einfach nicht gebaut.
Typisch für das Nachlaufproblem wegen einem zugesetzten Schwamm ist auch folgendes: Am Anfang geht es, für 1,2,3 oder 4 Bilder. Und dann kommen die Aussetzer. Wartet man dann eine Weile dann kann man wieder einige Blatt drucken und das Spiel beginnt von Vorne. Das kann aber auch schon nach 50% des ersten Blattes passieren, im Extremfalls sogar bei einem Wordtext. Der Afang ist immer top und der Rest unbrauchbar. Typish auch dass der Düsentest dann immer 1a aussieht - da wird ja auch keine Menge verbraucht.
Eigentlich kann man auch die HP´s mit Wasser spülen genauso wie die Canons. Aber ob das lohnt???
Statistik: Verfasst von Bernd_Trojan — 26.11.2010 - 18:51
]]>
Das Problem lag im Schwamm. Die Patronen hatten ihre Refillanzahl erreicht und der Schwamm war scheinbar schon so zerstochen, dass keine Tinte mehr nachfloss. Neue Patronen genommen und gut iss.
Jetzt freue ich mich über HPs neuesten Streich mit den XL Patronen ohne Sichtfenster.
Statistik: Verfasst von MeMyself — 26.11.2010 - 14:37
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>