Deutschlands grosses Druckertinte & Druckerforum

[Soni]

[Bernd_Trojan]

Hallo,

die BC-22e ist eine überarbeitet Form der BC-22. Frag mich jetzt bitte nicht was der Unterschied ist, vermutlich keiner;=)

Canon wirft von Zeit zu Zeit mal Nebelkerzen....

Mag sein dass die Tinte etwas geändert wurde. Uns ist das damals aber nicht aufgefallen. Bei der BCI-3 => BCI-3e Umbenennung wurden die Köpfe auch umbenannt. Aus BC-30/31/32/33/34 wurde BC-30e/31e/32e/33e/34e - Fakt ist aber das sich an den Köpfen nix geaendert hat. Damals war es nur die Tinte.

Die Frage ist also kann Dein Drucker überhaupt die 22 verdauen. Das konnten soweit ich weis damals nicht alle Modelle. Passt zwar aber geht nicht ?

Oder sie ist überlagert und schon defekt. Würde ebenfalls erklären warum sie nicht mehr geht. Jedenfalls ist der Qualitative Unterschied ein Witz gewesen in Bezug zur BC-21. Haette besser einen Neuen Drucker mitbringen sollen das Mädel...

[Kakadu]

Also, mit diesen BC-22 (Photo) hat es was in sich...

Ich hatte mal in einem Set mit Patronenaufbewahrungsbox (so ne Plastikschachtel, damit nicht die Tinte eintrocknet), Photopapier und BC-22 über eBay ersteigert (jaja, was einem da alles für Schrott angedreht wird... ). Ich habe einen BJC-4550 - und es stand explizit auch "für BJC-4550" auf der Verpackung (original-Canon).

Nun, die Patrone ist bei mir natürlich auch nicht als vorhanden erkannt worden. Über mehrere Telephonate (Canon-CH/Canon-D) konnte ich dann folgendes herausfinden:

1. Bei Betrachtung des Kontaktfeldes wird sichtbar, dass dieses eben nur fast identisch ist - ein oder zwei Kontaktstellen sind anders - und daran liegt es wohl, dass die BC-22 nicht geht...

2. Die BC-22e Photo hat pigmentierte Tinte, wohingegen die BC-22 (ohne e) nichtpigmentierte Tinte drin hat.

3. Über mehrere Umwege wurde mir mitgeteilt, dass die BC-22 nur mit dem BJC-4650 kompatibel sei, nicht aber mit dem BJC-4550. (In Anbetracht dessen, dass auf der original-Canon-Verpackung dies aber stand, wurde mir anstandslos eine neue BC-22e zusgesandt - kostenfrei!)

Nun, die BC-22 liegt bei mir immer noch ungenutzt rum...

[Kakadu]

somit haben die 6-er Patronen keine pigmentierte Tinte drin, die 3e-er hingegen schon...

[Bernd_Trojan]

Hallo,

aeh - zuerst hat das VB-Material in der BC-21 Serie BC-21 geheissen und dann wurde über Nacht daraus BC-21e. Bei Single Ink Tinten der Serie 3 War das auch so. Aus BCI-3 wurde BCI-3e beides sind aber pigmentierte Tinten, bei Color und bei Schwarz ist es immer und war pigmentierte Tinte. Im speziellen Fall BCI-3e war die neue Tinte höherwertige wegen der neuen Gerät aber nicht grundlegend anders.

Die BC-21-Serie VB-Materialien sind codiert, das sieht man an den Pins. Ich kann mir aber nicht vorstellen dass aufeinmal eine Patrone nur noch in einigen Geräten gehen soll und anderen nicht mehr.

Der Hotline kann man in dieser Hinsicht leider wendig glauben;=)

Wenn dem so wäre dann müsste es ja weiterhin 2 VB-Materiien geben. Ich denke mal die Patrone wird einfach überlagert gewesen sein und die Tinte hat den Kopf schon zersetzt. Dann ist es normal dass der Drucker sie nicht mehr will. Er will sie aber nicht weil sie falsch ist sondern weil sie defekt ist. Oder zumindest von ihm als solches erkannt wird.

Der qualitative Unterschied bei dem Photodruckkopf zu normales BCI-21 ist eh zu vernachlässigen. Soweit ich mich entsinnen kann wird im Photomodus in einer anderen Auflösung gedruckt - man musste das im Treiber immer extra einstellen. Auf dem Papier war aber gross kein Unterschied festzustellen. Es ist immerhin nur ein 360/720 dpi Kopf. Damit sollte man heute nicht mehr ernsthaft Fotos drucken wollen...

[Kakadu]

Es handelte sich um ein original Canon Photo-Kit...

http://img.photobucket.com/albums/v46/K ... to-Kit.jpg

Beim Betrachten der Pins der Patronen ist sichtbar, dass sie sich am "rechten rand oben" um einen Pin unterscheiden. Ich schliesse daraus, dass dahinter ein etwas anderer Chip stecken wird.

http://img.photobucket.com/albums/v46/K ... BC-22e.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v46/K ... eBC-22.jpg

Hier nochmals der Direktvergleich.

http://img.photobucket.com/albums/v46/K ... tronen.jpg

Die Patrone war absolut neu und eingeschweisst. Wenn sie eingetrocknet gewesen wäre, wäre sie zwar erkannt worden, hätte aber keine Tinte auf's Papier gebracht. Ich kann sie in den BJC-4550 einsetzen: der meldet soviel wie "keine Patrone installiert".

Auffällig ist am Kit, dass es nur für BJC-4200 und BJC-4550 sein soll, aber nicht für die ganze BJC-4000er Serie. Ich hatte mehrmals mit unterschiedlichen Mitarbeitern von Canon telephoniert, die zum Teil widersprüchliche Aussagen machten.

Ich schliesse daraus, dass die Angabe, die BC-22 sei für den BJC-4650 und die "e"-Patronen seien mit pigmentierter Tinte befüllt, die nicht-"e" hingegen nicht, schlüssig sein müssen. Unterstrichen wird es dadurch, dass mir eine BC-22e-Patrone zugesandt wurde, ohne die BC-22 zurücksenden zu müssen.

[Kakadu]

Könnte es sein, dass irgendwann mal die Bezeichnungsunterscheidung zwischen "e" und nicht-"e" eingeführt wurde und seither alle pigmentierten Tinten ein "e" führen, zuvor diese aber nicht am "e" zu unterscheiden waren. Haben seither alle pigmentierten Tinten ein "e" und alle nichtpigmentierten kein "e". Das wäre zumindest soweit schlüssig...

Ob das dann aber auf die BC-22(e) auch schon zutrifft, bleibt eine andere Frage - das witzige ist ja, dass die Patrone mit einem Pin mehr nicht funktioniert, also ist es wirklich eine unpassende Patrone.

[Bernd_Trojan]

Hallo,

also das "e" steht sicher nicht für pigmentierte Tinte;=) Sondern eher für "enhanced" oder so. Mir ist bei Canon, abgesehen von Schwarz keine Tinte bekannt "im Colorbereich" die pigmentiert wäre.

Vergleiche mal den zusätzlichen Pin. Bei der Patrone ohne Pin sieht es so aus als dass an der Stelle eine Massefläche oder sowas zu sehen ist, zwar mit Isolationslack abgedeckt, aber vorhanden. Wenn man davon ausgeht dass danach in das System etwas hinein gepastelt wurde - dann währe es denkbar dass der neue Pin imho nix anderes ist als ein Teil der Massefläche nur halt ohne Isolation.

Das kann ich aufgrund des Bildes aber nicht ganz klar erkennen. Von daher könnte man versuchen den Schutzlack an der Stelle des nicht vohandenen Pins einfach zu entfernen und zu sehen was dann passiert? Was drübert pappen kann man ja immer noch.

Das BC-0 Verbrauchsmaterial stammt aus der gleichen Zeit und bei BC-01/02/FX-3 usw. gibt es sogar eine Codier-Pinreihe. Die sind alle miteinander verbunden und werden je nach verwendung entsprechend Unterbrochen.

Und auch bei BC-21 lief es so. Von Pelikan gibt es z.B. einen Patentschrift die aufzeigt wie man das Schema aendern kann wenn man z.B. die Patrone für einen anderen Type verwenden will.

[Kakadu]

doch zum laufen kriege...

Man montiere sorgfältig den Düsenteil vom Tank ab und setze den Düsenteil von der BC-22e auf den Tank der BC-22... Das funzt... Die weiche Dichtung um die vier leitungen bleiben an den Düsen...

Das ermöglicht natürlich auch einen Blick auf die Rückseite der Platine...

NB: bei der BC-22e war mir sowieso das Cyan ausgegangen und ich hab' noch eine original-verschweisste - also wäre es kein Verlust gewesen, wenn es nicht hingehauen hätte...

Also: hier nochmals beide Patronen von der Seite mit montierter Platine:

http://img.photobucket.com/albums/v46/K ... n/Dran.jpg

Da wird sichtbar, dass der zusätzliche Pin rechts oben nicht an den beiden nebendranliegenden dranhängt, also nicht einfach die Isolation weg ist, und links unten ist auch einiges anders.

Die weiteren Unterschiede links unten sind leider verdeckt. Aber die Düsen der BC-22 werden wohl aber demnächst dran glauben müssen und ich leg' das auch noch frei - die sind für mich eh zu nix mehr nütz. Mist, dass ich die erste BC-22e schon entsorgt habe...

Schön zu sehen sind auch die beiden geöffneten Schweisspunkte bei der schon geöffneten (die andere kam erst nach dem Photo dran). Erst die Schmelzungen abschneiden (Teppichmesser), dann sehr sorgfältig die Platine senkrecht nach oben heben (mit feinem Schraubenzieher in den beiden Vertiefungen die Alu-Platte hochhebeln und parallel halten, damit das weiche, gummiartige Material bei den Tintenkanälen schön loskommt).

Und hier die Platine noch von innen/hinten.

http://img.photobucket.com/albums/v46/K ... Hinten.jpg

Ich muss mir noch was einfallen lassen, damit die Platine mit etwas Druck am Tank befestigt wird und es nicht unten raussabbert. Bei den ersten Testläufen hielt sich das aber dermassen in Grenzen, dass das wohl vernachlässigbar ist, da ich die Patrone nur zum Drucken im Drucker hab' und sonst im Behälter aufbewahre.

Gibt's eine Methode, festzustellen, ob die Tinte die gleiche ist? (Ich hab' aber weder einen Gaschromatographen noch sonstige Chemielaborutensilien zur Hand (obwohl in der Agglo eines namhaften Chemiestandorts)?

PS: ich wollte die Bilder mit HTML-Tags einbinden, das schien aber nicht zu funzen...
<img src="http://img.photobucket.com/albums/v46/Kakadu/Canon/Dran.jpg">
<img src="http://img.photobucket.com/albums/v46/Kakadu/Canon/Hinten.jpg">

[Bernd_Trojan]

Hallo,

druck einfach - oder willst Du sie wegschmeissen weil sie nicht 100% identisch sind. Weniger als nicht gehen kanns nicht;=)

Zu den Bildern, angemeldetet Teilnehmer können die Attach Funktion benutzen? Siehst Du den Button dafuer? Da gibt es machmal Probleme mit den Berechtigungen!

Ich hab die Bilder von Hand im Nachhinein als Attach drangefummelt. Kommen die Bilder bei Dir in der Message-Anzeige?